[Stephen Collinson] 민주당의 새로운 탄핵 방향: 지금 트럼프를 추방해라


맨 왼쪽에서부터 하버드 대 노아 휄드먼 법학 교수, 스탠포드 대 파밀라 칼란 법학교수, 북부 캐럴라이너 대 마이클 게라트 법학교수 그리고 조즈 워싱튼 대 조다단 털리 교수. 이들은 거의 대부분은 트럼프가 대통령직을 남용해왔다고 거칠게 주장하고 있다 /CNN 


입력 2019.12.5.

CNN 원문 2019.12.5.

 

[시사뷰타임즈] 민주당 의원들은 이미 쾌속으로 몰아가는 탄핵 조사 속에 새롭고 시급한 주장 한 가지를 주입하고 있는 바: 대통령 도널드 트럼프가 미국이라는 공화국에 너무도 명명백백한 위협을 가하고 있기에 낭비할 시간이라곤 전혀 없다는 게 그것이다.

 

민주당 의원들의 이러한 기선 제압을 위한 한 수는 공화당 옹호자들 -자신들 만의 일관된 전략으로 뭉치기 위해 오랫 동안 분투해 온- 로 하여금 대통령을 서둘러 비난들을 하는 것은 민주당 위원들이 얕고 정치적 동기에 기인한 것임을 입증하는 것이라고 경고하면서, 새로운 새로운 반격거리를 내놓게끔 촉발시키고 있다.

 

시기를 봐가며 끝장을 내기 위한 주장은 수요일, 하원 법사위 공개청문회장에서 첫 번째로 떠오른 것인데, 트럼프가 잘못한 것이라는 말을 듣는 세부적 사실들에 대한 토론에서 트럼프가 직면해야할 헌법적 타당한 결말로 주제가 옮겨갔다.

 

탄핵의 기본틀과 정당성에 대해 법사위에서 증언해 달라는 요청을 받은 유명한 법학교수 4명이 벌이는 토론 가운데, 얼마나 빨리 진행해야하는 지 및 민주당의 탄핵 조사 범위가 얼마나 더 확대될 것인지에 대한 논쟁은 의원들 사이에 주고받는 논쟁들 보다 훨씬 더 예의 바르고 존종할 만한 용어를 썼다.

 

법학교수 4명 중 민주당이 초빙한 3명은 트럼프의 위반/범죄행위들은 탄핵을 끝내 제제하려는 걸 정당화시키기엔 너무도 엄청나게 이미 심각한 것이라는데에 동의했다. 나머지 1명은, 공화당 초대를 받은 사람으로, 민주당 의원들에게 속도를 늦출 것과, 미국을 트럼프가 제거돼야 하는 나라로 만들기에 앞서 법 전체를 샅샅이 살펴 핵심 증인들이 의무적으로 즌언을 하도록 해야 한다고 촉구했다.

 

민주당 의원들이 서둘러 재단하려는 것이 아니냐의 여부에 대한 논란이 민주공화 양측에게 시간이 흐를수록 점점 더 -트럼프가 자신의 권력을 남용하여 2020 대선에 앞서 자신을 유리하게 만들기 위해 유크레인(우크라이나)에 압력을 넣고 유크레인 사건을 압도적인 세부사항들, 친숙하지 않은 외국인들 그리고 그럴 듯한 말로 통치의 심오한 원칙을 말하는 것 등으로 가득 채우겠디는 식이 이니냐는 논란에 대해- 독설로 충돌을 해가며 새로운 전략을 쓰게 만들고 있다


그리고 민주당이 서두르는 상황은 민주공화 양측에 자신들이 제대로 계산해 볼 수 있을 정도로 그리 높은 차원에서 벌어지지 않는 일들에 대해 한법적 조치를 생각하게 만들어 주었는데, 예상보다 길게 끄는 탄핵 다툼에 대한 대중들의 인내심과 이것이 2020 대선에 미칠 영향이 그것이다.

 

하원 대표 낸시 펠로시는 수요일 민주당 간부회의에서 여러분들 준비 되셨습니까?”라고 물으면서, 하원 전체에 의해 성탄절 및 신년 휴가 이전에 트럼프가 탄핵될 수 있을 속도를 높인 시간표대로 나아갈 단계를 정했다.

 

펠로시는 또한 하원 탄핵 절차 막판에서 최종 결정을 내리기에 앞서 민주당 간부들의 호응도를 조용히 점검해 보고 있으며 또한 탄핵 관련 조항들을 얼마나 널리 인용해야 하는 지도 검토하고 있다고 CNN의 마누 라주가 수요일 보도했다.

 

탄핵 공개청문회에서 하원 법사위 의장 제리 내들러는 민주당 의원들은 나라를 보호하기 위해 신속히 대통령에 반대하는 움직임으로 나아가는 것 외에 다른 선택지가 없다며 더욱 심각하게 경종을 울렸다.

 

뉴욕 민주당 의원은 만일 우리가 지금 트럼프를 제지하지 않는다면, 트럼프는 자신의 개인적/정치적 유익을 위해 또다시 선거에 개입하려할 것이 거의 확실하다고 경고했는데, 이는 공화당 의원들이 트럼프의 운명은 2020 11월 선거에 임박하여 유권자들의 결정에 달렸다고 주장하는 것을 은근히 거부하는 것이다.

 

그러나 법사위 고위 공화당 의원인 덕 콜린스(조지아 주)는 민주당 의원들의 금박함을 축으로 하여 가장 최근 트럼프를 방어하는 공화당 의원들의 어리둘절하게 하는 행동들 쪽으로 돌아갔는데, 공화당 의원들의 이런 행돌들 대부분은 트럼프의 행위와 관련하여 피해를 입을 수 있는 것들은 피해간 것이었다.

 

콜린스는 공화당 의원들은 연말이 되기 전까지 위와 같이 싶어 하는 바, 우린 선거에서 질까봐 겁이 난다고 했는데, 이는 유권자들의 반발을 피하기 위해 민주당 의원들이 트럼프 탄핵이 정당하다고 하는 주장을 잽싸게 의역한 것이다.

 

사실이 아니라 시간과 달력이 탄핵을 몰고가는 것이다라고 콜린스는 말했다.

 

전문가들, 빠르면서도 힘든 탄핵에 대해 경고

 

민주당 의원들이 스스로 매번 장애물이 되길 바라던 절차를 너무도 신속하게 지나쳐 간다는 공화당 의원들의 비난은 솔직하지 못한 것인 바, 그렇다면 내들러가 왜 공화당 의원들에게 백악관이 감춰놓으려고 애를 쓰는 핵심 자료들을 억지로라도 빼내려는 민주당에 합류하라고 요구하지 않았는지에 대해 의문을 불러일으킨다.

 

그런데 이러한 접근법은 최소한 그 어느 공화당 의원들이 이제까지 탄행 방어책으로 내놓은 것보다 지적인 안정감을 제공해 주는 바, 공개청문회에서 조나단 털리(조즈 워싱튼 대학교 법학 대학원 법학교수)가 제시한 내용이 그렇다.

 

털리는 트럼프의 행위들 -조 바이든을 수사하게 만들도록 꼬여내기 위해 유크레인에 줄 군사 원조금을 보류했다는 의혹- 은 탄핵될 만한 것이 아니라고 주장했다. 그러나 그는 예상보다 길게 늘어진 탄핵 조사에서 결국 탄핵시킬 답이 나올 수도 있을 것임은 배제하지 않았다.

 

그리고 그는 민주당이 법정을 이용하지 않는 것, 핵심 증인들을 강제로 증언하도록 법규 전체를 활용하지 않는 것 그리고 백악관이 제공을 거부하는 서류들을 확보하지 않은 것 등을 비난했다.

 

털리는 탄핵은 어느 정도 기간 동안 포화되고 성숙될 것을 요한다. , 대중들이 요점을 할 수 있도록이라고 하면서 빠르고 힘든탄핵은 미래 대통령들에게 위험스런 선례를 만들게 될 것이라고 주장했다.

 

그는 여러분들의 기록이 뭘 보여주게 될 것인지 난 속단하지 않을 것이라고 했다.

 

그러나 만일 여러분들이 이 탄핵을 서두른다면, 미국의 절반은 뒤에 남겨 놓고 가는 것이라고 하면서 탄핵이란 매우 엄중한 일이므로 모든 단서는 끝까지 철저히 파헤쳐서 미국 국민들에게 이러한 드라콘 적인 엄격한 조치가 미국 민주주의의 핵심이며 적절한 것임을 확신시켜줄 사례를 만들어야 한다고 했다.

 

탄핵은 충동구매 품목이 아니다. 여러분들은 적법절차에 따라 선출된 미국의 대통령을 제거하려는 중이기 때문이다


털리의 접근법은 공화당 의원들이 이제까지 당파적 거짓말로 탄핵조사의 시신빙성을 떨구려고 노력한 것들이나 유권자들 마음속에서 트럼프 자신에게 피해가 갈 사실들에 대해 의문을 갖게 하려는 -트럼프 자신이 군사 원조금을 보류한 것은 오래 지속돼 온 유크레인의 부정부패에 대한 우려 때문이라는 트럼프의 믿기 조차 힘든 주장을 포함하여- 의도로 일련의 잘못된 정보를 택하려고 한 것보다는 월씬 더 헌법적 신뢰성이 있다.

 

그의 접근법은 또한 트럼프가 수요일, 한 전자우편 내용을 흉내애어 공개청문회 -모든 적절한 진지함으로 숙고돼야 하는 핵심 헌법적 문제에 대한 것인- 빈둥대고들 있는 것이라고 주장한 것 보다는 훨씬 더 믿을 만하다.

 

털리의 이러한 신선한 민주당 탄핵 조사에 대한 방어는 상원 심판에서 트럼프에게 정치적 이유로 무죄라는 표를 던지고 싶지만 하원 동료들의 발작적인 주장 -유크레인이 라셔 방식으로 2016 미국 대선에 무수히 개입하려 했었다는 생각을 포함하여- 때문에 마음의 상처를 입는 공화당원 들에게도 산택해 볼만한 것일 수 있다


우린 독재 속에서 산다

 

민주당 의원들은 자신들이 택한 증인들이 트럼프의 충격적 규모의 권력남용에 대한 그림을 그리게 하여 트럼프를 즉각 제거하는 것이 미국 민주주의를 안전하게 하는 유일한 길임을 알리려 했다.

 

민주당이 다수결로 초빙한 법학교수 3명은 트럼프가 유크레인에 대한 주문 계획 및 그것을 감추기 위해 의회를 방해하는 것으로 탄핵 방할 만한 죄를 복수의 죄를 지었다는 것에 동의했다.

 

스탠포드 대 법학교수 파밀라 칼란은 증거들은 대통령이라는 사람이 자기 직권을 이용하여 외국 정부에게 미국 대통령 후보가 될 사람(조 바이든)을 저해하려 했음을 밝히고 있다고 했다.

 

하버드 대 법학교수 노아 휄드먼은 만일 우리가 개인적 유익을 위해 대통령 권한을 남용한 대통령을 탄핵시킬 수 없다면, 우린 더 이상 민주주의에서 사는 것이 아니다라고 했다.

 

우린 군주정에서 살고 있거나 아니면 독재치하에서 살고 있는 것이다. 이렇기에 국가 기틀을 잡은 분들이 탄핵 가능성을 만들어 놓은 것이다

 

북부 캐럴라이너 법학교수 마이클 게르하트는 트럼프의 탄핵 조사를 트럼프가 좌절시키려는 노력은 역사적인 수준에 이르렀다고 했다.

 

이런 상황에, 소환될 사람들에 대한 전면적 방해는 어뢰의 힘을 빼는 것이라고 생각한다고 그는 말했다.

 

그러므로, 여러분들이 유일하게 의지할 것은, 어떤 의미로는, 여러분들의 제도적 특권을 보호하는 것인데, 이 제도적 특권 속엔 탄핵이 포함돼 있다

 

하원 화요일 공개된 정보위원회 보고서가 탄핵에 대한 근거를 방해라고 강조하는 반면, 민주당 의원들은 지금까지 유크레인 정부에 압력을 가하기 위한 대통령의 막후 해외정책 계획이 있었다는 사실에 초점을 맞춰왔다.

 

그러나 백악관이 민주당 의원 71명의 서류에 대한 요청을 받아들이길 일괄적으로 거부해 버린 것 -보고서에 밝힌대로- 그리고 백악관 관계자들의 증언을 가로막은 것은 방해 사건임을 더욱 강화하는 것이 됐고 미국인들에게 탄핵할 만한 더욱 완벽한 사례라고 알게할 기회를 제공해주는 것이다.

 

당 지도자들은 백악관이 탄핵 드라마를 길게 끌어 여러 가지 법적인 난관들이 수반될 상황을 백악관이 마련토록 해줄 뜻이 없다고 경고했다.

 

정치적 동기도 물론 있는 바, 펠로시가 트럼프의 운명을 속히 상원으로 보내고 싶다는 갈망은 정치적 초점의 축을 내년 2월 아이오와 주에서의 예비선거로 시작될 내년 투표함에서 축출하는 쪽으로 돌리려는 것으로 보인다.

 

CNN 글 기고가이며 대통령 역사가인 티모시 나프탤리는 민주당 의원들은 공화당 의원들의 허세를 부각시키면서 털 리가 말한대로 자신들이 원하는 증인 및 증거를 확보함에 있어 서로 협조를 구해야 할 것이라고 말한다.

 

뉴욕 대학교 역사학과 교수인 나프탤리는 민주당 의원들은 이것이 숨을 구멍이다라고 말하면서 트럼프에겐 우린 당신이 당신을 방어할 기회를 갖길 원한다고 말해야 하는데 그러면 트럼프는 싫다, 의심스럽다라고 말할 것이라고 했다.

 

만일 미국 국민들이 민주당 의원들이 몰려다니는 것을 모두 뉴 햄프셔의 예비선거를 위한 것이고 백악관에서 서류를 확보하려는 것이 아니라고 생각한다면, 이 사태의 심각함을 이해하지 못하게 될 것이다



Democrats' new impeachment message: Expel Trump now


Stephen Collinson Profile

Analysis by Stephen Collinson, CNN 

Updated 0659 GMT (1459 HKT) December 5, 2019

 

(CNN)Democrats are injecting an urgent new argument into their already fast-moving impeachment drive: President Donald Trump poses such a flagrant threat to the republic that there is no time to waste.

 

Their emerging gambit is prompting Trump's GOP defenders -- who have long struggled to coalesce around a coherent strategy of their own -- to launch a fresh counterattack, warning that that a rush to condemn the President proves the Democratic case is shallow and politically motivated.

 

The showdown over timing emerged from the first House Judiciary Committee hearing on impeachment Wednesday, which shifted the debate from the specific facts of Trump's alleged wrongdoing to the appropriate constitutional consequences that he should face.

 

The dispute over how fast to go and over the scope of the Democratic impeachment case spilled over -- in far more civil and respectful terms than the bitter exchanges between lawmakers -- in a debate between four renowned law professors asked to testify to the committee on the mechanics and justifications of impeachment.

 

Three of the four, who were invited by Democrats, agreed that the President's transgressions were already sufficiently severe to justify the ultimate political sanction of impeachment. The fourth, a Republican invitee, urged Democrats to slow down and to exhaust the full extent of the law to compel testimony from key witnesses before making a case to the nation that Trump should be removed.

 

The controversy over whether Democrats are rushing to judgment offers both sides new strategic options in an increasingly vitriolic collision over whether Trump abused his power in pressuring Ukraine for favors ahead of the 2020 election and a way to compress a case brimming with overwhelming details, unfamiliar foreign actors and profound principles of governance into an understandable narrative. ☆

 

And it gives each side a measure of constitutional cover for the less lofty factors that are really shaping their calculations the public's tolerance for an extended impeachment duel and its impact on the 2020 election.

 

"Are you ready?" House Speaker Nancy Pelosi asked her caucus on Wednesday, setting the stage for an accelerated timetable that could see Trump impeached by the full House before the Christmas and New Year break.

 

The speaker is also quietly taking the temperature of her caucus before making a final decision on the end game of the House process -- and how widely to draw articles of impeachment, CNN's Manu Raju reported on Wednesday.

 

In the hearing, House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler warned in increasingly dire terms that Democrats had no choice but to swiftly move against the President to protect the nation.

 

"If we do not act to hold him in check now, President Trump will almost certainly try again to solicit interference in the election for his personal, political benefit," the New York Democrat warned -- implicitly rejecting a Republican argument that Trump's fate should be left to voters to decide this close to the November 2020 election.

 

But Georgia Rep. Doug Collins, the top Republican on the committee, pivoted from the Democrats' urgency to frame the latest in a bewildering sequence of Republican defenses of Trump, most of which have avoided a damaging pattern of facts about his conduct.

 

"They want to do it before the end of the year 'we're scared of the elections, that we'll lose again,'" he said, paraphrasing a purported Democratic justification for impeaching Trump quickly to avoid a supposed voter backlash.

 

"The clock and the calendar are what's driving impeachment," Collins warned. "Not the facts."

 

Expert warns against 'fast and narrow' impeachment

 

Republican criticism that Democrats are moving too quickly past a process they have themselves sought to obstruct at every turn is disingenuous -- and raises the question of why Nadler did not demand they join Democrats in forcing out the key material the White House is trying to keep hidden.

 

But this approach at least offers more intellectual ballast than any previous GOP impeachment defense, as laid out by the minority's witness at the hearing, Jonathan Turley.

 

The George Washington University Law School professor argued Trump's actions -- allegedly withholding military aid to coerce Ukraine into investigating Joe Biden -- were not impeachable. But he didn't rule out that an extended impeachment investigation could eventually find a case to answer.

 

And he criticized Democrats for not using the courts and the full extent of the law to force testimony from key witnesses and secure documents that the White House has refused to provide.

 

"Impeachments require a certain period of saturation and maturation. That is, the public has to catch up," Turley said, arguing that a "fast and narrow" impeachment would create a dangerous precedent for future presidencies.

 

"I'm not prejudging what your record would show," he said.

 

"But if you rush this impeachment, you're going to leave half the country behind," Turley said, making a case that impeachment was such a solemn task that every lead must be run to earth in order to convince the American people that such a draconian step cutting to the heart of US democracy is appropriate.

 

"This isn't an impulse-buy item. You're trying to remove a duly elected president of the United States." 

 

Turley's approach has more constitutional credibility than previous Republican efforts to discredit the investigation as a partisan hoax or to adopt Trump's stream of misinformation designed to create doubt about damaging facts in the minds of voters -- including the hard-to-believe claim that he withheld aid to Ukraine from a long-standing concern about corruption.

 

It was also more believable than the Trump campaign's mocking claim in an email Wednesday that the hearing -- on a vital constitutional issue that ought be considered with all due seriousness -- was "a snoozer."

 

This fresh defense also could emerge as an option for Republicans who want to vote to acquit Trump for political reasons in a Senate trial but who chafe at hysterical arguments of their House colleagues -- including the idea that Ukraine mounted a huge Russia-style effort to interfere in the 2016 election.

 

'We live in a dictatorship'

 

Democrats used their witnesses to paint a picture of abuses of power by Trump of such staggering proportions that his immediate removal is the only way to secure America's democracy.

 

All three law professors called by the majority agreed that Trump had committed multiple impeachable offenses, in the commission of the Ukraine scheme and obstructing Congress in covering it up.

 

"The evidence reveals a President who used the powers of his office to demand a foreign government participate in undermining a competing candidate for the presidency," said Pamela Karlan, a Stanford Law professor.

 

Harvard Law Professor Noah Feldman warned: "If we cannot impeach a President who abuses his office for personal advantage, we no longer live in a democracy."

 

"We live in a monarchy or we live under a dictatorship. That is why the framers created the possibility of impeachment."

 

University of North Carolina law professor Michael Gerhardt argued that the President's attempts to thwart the impeachment investigation by Trump had reached historic levels.

 

"In this situation, the full-scale obstruction of those subpoenas I think torpedoes separation of powers," he said.

 

"Therefore, your only recourse is to in a sense protect your institutional prerogatives, and that would include impeachment."

 

While the House Intelligence Committee report released on Tuesday did underline the obstruction angle as a rationale for impeachment, Democrats have so far focused mostly on the facts of the President's back-office foreign policy scheme to pressure the government of Ukraine.

 

But the White House's blanket refusal to honor 71 Democratic requests for documents -- revealed in the report -- and its blocking of testimony from key White House officials is strengthening the obstruction case and presents an opportunity to make a more complete case to Americans.

 

Party leaders have warned that they are unwilling to allow the White House to stretch out the impeachment drama for the many months that multiple legal challenges would entail.

 

There's a political motivation as well Pelosi's desire to quickly send Trump's fate to the Senate is seen as an effort to pivot the political focus to Democrats' bid to oust Trump at the ballot box next year that begins with the Iowa caucuses in February.

 

CNN contributor and presidential historian Timothy Naftali suggested Democrats should call the GOP bluff and demand cooperation in getting the witnesses and evidence that Turley said they should want.

 

Democrats should say " 'these are the holes' and say to President Trump 'we want you to have your chance to defend yourself' and he will say 'no,' I suspect," said Naftali, a New York University history professor.

 

"If the American people think the rush is all about the New Hampshire primary and not about the problem of getting documents from the White House, they are not going to understand the seriousness of this."

 

[기사/사진: CNN]



Comment



밤툰 - 100% 무료웹툰
카지노전략 STC555.COM
F1카지노 카지노슬롯머신 STC555.COM
카지노머신 STC555.COM
다빈치카지노  STC555.COM
온라인카지노사이트 STC555.COM
카지노랜드주소 STC555.COM
경마게임 STC555.COM
리조트하이게이밍카지노 STC555.COM
더카지노 카지노게임사이트 STC555.COM
신촌카지노바 STC555.COM
한게임포커머니시세 STC555.COM
트럼프카지노 인터넷카지노 STC555.COM
트럼프카지노 인터넷카지노 STC555.COM
카지노잘하는법 STC555.COM
더카지노주소 STC555.COM
트럼프카지노 인터넷카지노 STC555.COM
슈퍼카지노주소 사설카지노 STC555.COM
비비카지노 STC555.COM
온라인카지노사이트 STC555.COM
더카지노주소 카지노노하우 STC555.COM
카지노게임설명 STC555.COM
썬시티카지노 STC555.COM
경마왕사이트주소 STC555.COM
무료슬롯머신777 STC555.COM
강랜머신후기 STC555.COM
에비앙카지노주소 룰렛전략 STC555.COM
서울카지노 STC555.COM
에비앙4U카지노주소 STC555.COM
강원랜드입장시간 STC555.COM
개츠비카지노주소 호게임 STC555.COM
슈퍼카지노 우리카지노주소 STC555.COM
카지노잘하는방법 STC555.COM
엠카지노 라스베가스슬롯머신 STC555.COM
에비앙카지노주소 강친 STC555.COM
실전카지노 STC555.COM
더카지노 카지노게임사이트 STC555.COM
인터넷온라인게임 STC555.COM
블랙잭카운팅방법 STC555.COM
라이브카지노게임 STC555.COM
엠카지노 STC555.COM
33카지노 카지노게임방법 STC555.COM
부산경마예상지 STC555.COM
바카라사이트주소 STC555.COM
엠카지노 정선카지노슬롯머신 STC555.COM
빅카지노주소 STC555.COM
더카지노 한게임포커머니시세 STC555.COM
대박카지노주소 카지노머신 STC555.COM
33카지노 카지노게임방법 STC555.COM
크레이지슬롯카지노사이트 STC555.COM
스타클럽카지노 STC555.COM
대박카지노주소 카지노머신 STC555.COM
33카지노 카지노게임방법 STC555.COM
강원랜드호텔수영장 STC555.COM
룰렛돈따는방법 STC555.COM
해금카지노 STC555.COM
카지노게임방법 STC555.COM
엠카지노 정선카지노슬롯머신 STC555.COM
레드썬카지노주소 STC555.COM
인터넷룰렛 STC555.COM
삼삼카지노 STC555.COM
카지노사이트주소 STC555.COM
33카지노 STC555.COM

[ 시사 View 社說 ]

무조건 맹목적인 … 북한의 흔한 반미 시위 모습. 출처: MANILA BULLETIN 입력 2020.1.18. [시사뷰타임즈... 더보기

[한석현 칼럼 '횡설수설']

헌법재판소 재판관 잰위애게 "헌법재판소 판사들에게!" 한석현 글 <마귀의 역사를 물리쳐라> 2017. ;3. 10 2017, 3. 11일은... 더보기

[이명수 칼럼 '민초지후']

쪽바리 일본은 영원한 주적이다. 대법원의 일제강점기 강제징용배상판결에 대한 보복조치로 쪽바리 괴수 아베 종자는 전격... 더보기

[오대환 칼럼 '사강정론직필']

어리석은 참으로 어리석은 정권 박근혜 정부가 이란이 미국의 금융제제로 한국에서 찾아가지 못한 3 조원의 돈을 못 찾아... 더보기

[홍정호 '정치인 분석']

조국 조국 정무직공무원, 대학교수출생1965년 4월 6일 (만 52세), 부산소속대통령비서실 민정수석,... 더보기

[윤미림 메타세콰이어]

아픔의 시간들 (49) - 방송을 떠나다 . . 아픔의 시간들- (49) . 방송을 떠나다 . 여권 받는 고통, 로맹 롤랑 전집 35 권 맨 뒷장마다... 더보기

[현영춘 칼럼 '세상잡설']

상식과 몰상식. 민주주의 국가에서(그 것이 민주주의 국가의 흔히..최고봉이라 일컬어지는 미국이라해도),... 더보기

[김재찬 칼럼 '단순무식']

아이들아 얼마나 무서웠니 ? 시사뷰 횐님들 그동안 안녕 하셨습니까 ! 오랫동안 글을 올리지 못하고 있다가 오늘 닉네... 더보기

[박근혜의 모든 것]

[세계의 지식인들 “박근혜 집권 반대, 유신독재의 회귀”] 교협, 58개국 552명 지식인 연대 서명 성명 발표 …박근혜 후보 집권 초국경적 파급력 클 것 ... 더보기