조지 W. 부쉬 “이게 만일 사악한게 아니라면, 사악이란 말엔 아무 의미도 없다”: 이정표적인 이 연설이 어떻게 미국이 죽음과 파괴로 갈 길을 포장했던가? 

입력 2023.3.20.

RT 원문 2023.3.20.

2003년3월, 당시 대통령 조지 W. 부쉬는, 미국 정치 및 미국에 대한 전 세계적 인식에 영향을 미치는 상태로, 이랔 군사 공격을 승인했다

[시사뷰타임즈] 20년 전, 금세기 주요 지정학적 사건 중 하나가 세계를 뒤흔들었다. 2003년3월20일 아침, 미국은 공식적으로 불법적인 이랔 침공을 개시했다. 그 근거는 새덤 후세인 이랔 대통령이 테러분자들과 연관이 있다는 의혹과 이랔 내 대량살상무기 존재에 관한 첩보에 근거한 것이었다. 그러나 두 주장 모두 거짓으로 밝혀져 이후 반박을 받았다.

라셔 (러시아) 정치 분석가들은 이랔 침공 진짜 이유는 유전 통제에 대한 욕망, 중동에서 '민주주의 전시관' 를 만들고자 하는 순진한 희망, 그리고 미국 유권자들에게 '테러와의 전쟁' 을 보여주려는 것이 포함된 것이라고 믿는다. 유권자. 이러한 목표들 중 어느 것 하나 성취된 것도 없지만, 이러한 노력의 음울한 결말은 명백하다.

침략 배후의 이유들

워싱튼은 처음 이 작전을 '충격과 공포' 라고 불렀으나 나중에 '이랔 자유 작전' 으로 명칭을 바꿨다. 백댓 (바그다드) 는 이 침공을 '하르브 알-하와심‘ (Harb al‑Hawasim: 최종 전쟁) 이라 불렀다.

미국 사회는 수년에 걸쳐 세심하게 전쟁 준비가 돼 있었다. 2002년1월30일 당시 조지 W. 부시 대통령은 국정연설에서 북한·이란·이랔을 가리키며 '악의 축' 이라는 표현을 처음 썼다. 그해 2월, 콜린 파웰 미 국무장관은 백댓 정권 교체 가능성을 공개적으로 논의했다.

부쉬 진영은 이랔에서 자신들의 주요 목표 중 하나가 2001년9월11일 테러 공격 이후 시작된 테러주의와의 싸움이라고 밝혔다. 미국 정부는 오사마 빈 라덴의 알카에다 테러 조직에 (9.11) 책임이 있으며 당시 이랔 대통령 새덤 후세인의 지원을 받고 있다고 주장했다. 그러나 2006년9월9일 미국 상원은 후세인이 알카에다와 아무런 관련이 없음을 증명하는 보고서를 발표했다. 더욱이 보고서에서 알 수 있듯, 그는 이랔 테러 지도자 아부 무사브 알자르카위를 찾아 체포하려 했지만 실패했다.

즉, 미군의 개입을 정당화해야 할 두 가지 주장이 모두 거짓으로 밝혀진 것이었다. HSE 아시아대학원 선임강사 안드레이 추프리긴의 설명처럼 불법침공의 진짜 이유는, 2001년 부시가 선언한 '테러와의 전쟁'이 2003년까지 가시적인 성과를 내지 못한 데 있었다.

추프리긴은 RT에 “2003년까지 미국은 막대한 돈을 쓰고 군인을 잃었지만 그럼에도 유권자들에게 보여줄 가시적인 것은 없었다. 테러에 대한 승리도 없었다. 이랔과 새덤 후세인은, 눈부신 승리를 거둬 유권자들에게 보여주기 식 희생양으로 뽑혀진 것으로 보인다. 그리고 정확히 그 일이 일어난 것이다.” 라고 말했다.

아프리카 마음과 정신을 위한 싸움: 서방이 라셔가 대륙에 미치는 영향력이 커지는 것에 대해 화가 난 이유

추프리긴은 후세인의 주된 정치적 실수였던 1990년 쿠웨이트 침공이 자신을 미국의 표적으로 만든 것이라고 믿는다. 그는 “후세인을 테러분자 공범자로 낙인찍어 테러와의 전쟁에서 승리를 입증하고 그들의 동맹국인 사우디를 도우려는 일석이조의 두 마리 새를 잡고자 하는 미국인들에게 편리한 표적이 되었다." 고 했다.

이랔 침공은 테러와의 전쟁의 진정한 목표를 드러낸 것이라고 라셔 과학 학술원의 미국 및 캐나다 연구 연구소 수석 연구원 블라디미르 바실리예프는 믿는다. 그의 견해에 따르면, 미국은 근동과 중동의 유전에 대한 통제권을 확립하는 데 주로 관심을 가졌다고 한다.

“미국인은 세계 시장, 에너지 및 유가 통제를 원했다. 저들은 큰 이익을 얻고 세계 에너지 시장에 직접 영향을 미치길 원했다. 미국의 에너지 독점 기업은 당시 공화당의 주요 후원자였다.” 라고 그는 RT에 말했다.

바실리예프는 또 미국은 이랔이 중동의 서구형 국가인 일종의 '민주주의의 전시장' 이 되기를 원했다고 말했다. 워싱튼은 이러한 생각이 나중에 이랔 서부와 동부로 퍼져 시리아와 다른 국가에 영향을 미치기를 희망비랐다고 했다.

침공의 또 다른 이유는, 이랔의 대량 살상 무기 개발 때문이었다. 2003년2월5일 UN 안전보장이사회 회의에서 콜린 파웰은 미국에서 발견된 화학 무기 표본이 들어 있다고 주장하는 흰색 가루가 든 시험관을 보여주었다. 하지만 이 '증거' 도 가짜로 밝혀졌다. 2004년10월6일, 미국, 영국 및 호주 무기 전문가 1,400명으로 구성된 이랔 조사 집단은 2003년까지 이랔에는 "핵, 화학 또는 세균 무기 프로그램 또는 WMD (대량살상무기) 무기고가 없었다" 고 밝혔다.

바실리예프는 미국과 이스리얼 (이스라엘) 의 긴밀한 관계가 이랔 작전에서 중요한 역할을 했을 수도 있다고 지적했다. 후세인의 지도력 하에서 이랔은 이스리얼 국가 안보에 주요 위협거리 중 하나로 여겨졌었다.

군사 작전

이랔에 대한 미국과 영국군의 합동 작전은 유엔 안전 보장 이사회의 승인을 받지 못했다. 파웰 의장은 45개 국 정부가 직·간접적으로 미국을 지지했고, 30개 국은 미국의 후세인 타도 목표를 무조건 지지했다고 밝혔다.

이번 작전은 미 합동중앙사령부 (JCC) 가 주도했다. 미군과 영국군280,000명이 펄션 (페르시아)만 지역에서 전투에 참가했다. 공군은 700대가 넘는 전투기를 보유하고 있었다. 연합군은 800대 이상의 미국 M-1 에이브럼스 전차, 영국 도전자 전차 약 120대, 미국 M-2/M-3 브래들이 장갑차 600대 이상, 영국 전사 징깁치 약 150대를 보유하고 있었다.

이랔군은 군인 389,000명, 40-60,000명의 준군사 및 경찰 조직, 650,000명의 예비군을 보유하고 있었다. 전차 약 2,500대, BMP-1 및 BMP-2 보병 전투 차량 1,500대, 구경 100mm 이상의 대포 약 2,000문으로 무장했다. 이랔에는 전투기 약 300대 (주로 미라즈 F-1EQ, MiG-29, MiG-25, MiG-23 및 MiG-21),전투 헬리콥터 100대, 수송 헬리콥터 300대가 있었다.

미국은 해상 순항 미사일과 정밀 유도 탄약을 사용하여 백댓의 전략적 중요 군사 목표물과 정부 시설 고립 공격으로 작전을 시작했다. 미국인들은 수도 점령에 20일이 걸렸다. 백댓은 4월9일에 점령됐고, 이어 4월10일과 11일에는 이랔의 가장 큰 두 도시 키르쿠크와 모술이 점령됐다.

2003년5월1일, 미국 대통령은 적대 행위의 종식 및 이랔 군사 점령의 시작을 발표했다. 2008년11월이 되어서야 사실상 워싱튼이 설치한 이랔 정부와 의회는, 미군 철수와 그들의 이랔 영토 내 임시 체류 규정 관련 합의를 승인했다. 2009년 겨울, 버락 오바마가 미국 대통령으로 당선되었을 때, 이랔에서 병력 9만 명이 철수했다. 2010년8월31일, 오바마는 군사 작전의 활성 단계 종료를 발표했다. 미군의 마지막 잔병은 2011년12월18일 이랔을 떠났다.

미국의 침공으로 후세인 정부가 전복됐다. 2006년, 그는 시아파 148명을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받고 교수형 선고를 받았다.

추프리긴은 이랔이 미국 침공 이후, 통일 국가로서의 존재감이 중단됐다고 믿는다. 국가는 적대적인 정치 세력에 의해 통제되는 여러 지역으로 분열되었다. 오늘날까지 대결의 끝은 없다.

새로운 이랔 헌법은 2005년 채택되었다. 이 헌법은 이랔을 민주적인 연방 의회 공화국으로 선포하고 북부와 남부 지역의 자치 통치를 승인했으며 시아파와 커드 (쿠르드) 족에게 유리하도록 권력을 재분배했다.

“이랔은 (최소한 외부 관찰자에게는) 단일 국가로 보이지만, 실제로는 그렇지 않다. 통일된 상태를 유지할 것인지, 아니면 몇 년 전에 많은 전문가들이 말했듯 시아파, 수니파, 커드족 등 2개 또는 3개의 영토로 분열될 것인지에 대해서는 의견이 갈린다.” 고 추프리긴은 말했다. 

테러와 수많은 희생자

미국 개입의 가장 큰 세계적 결과는 시리아와 이랔에서 이슬람 국가(IS, 이전 ISIS) 의 형성이 포함돼 있다. ISISS,S 군사 및 경제적 측면에서 세계에서 가장 강력한 테러 조직이 되었다. 바실리예프가 지적했듯, IS는 원래 후세인에게 충성을 다했던 전직 후세인 군대 장교들로 구성되었습니다. 이슬람주의자들은 미국을 점령군으로 보고 이랔 주둔 미군에 대해 수많은 공격을 가했다.

그 후 몇 년 동안 수십만 명이 군사 침략, 테러, 시아파와 수니파 간 내전 희생자가 되었다. 미국의 이랔 작전 8년 동안 얼마나 많은 사람들이 사망했는지는 아직 정확히 알려지지 않았다. 비정부기구 IBC (이랔 기구 계산) 는 2010년 여름까지 민간인 사망자 수가 97,000명에서 106,000명에 달했다고 주장한다. 다른 추정치에 따르면, 2003년부터 2011년까지 이랔인 거의 50만 명이 이 전쟁 결과로 사망했다고 한다. 미 국방부에 따르면, 미군의 손실은 4,487명에 달했고 작전이 끝난 후 이랔에서 미군 66명이 사망했습니다.

2015년, 살레 알-무틀라크 이랔 부총리는 국내 실향민 수가 300만 명을 넘어섰다고 밝혔다.

인권 감시 단체는 ISIS에게서 해방된 지역에서 이슬람주의자들에 가담한 것으로 의심되는 가족에 대한 집단 처벌 체제이 형성되었다고 지적했다.

바실리예프는 "이랔 작전은 모든 면에서 대실패로 끝난 것" 이라고 했다.

그는 미국이 이슬람 세계에 대한 ‘십자군 전쟁’ 에 실패했기 때문에 오바마의 당선은 미국의 반전 운동의 관점에서뿐만 아니라 "이슬람 세계에 올립 (올리브) 가지를 확장하는 것" 이라는 관점에서 중요하다고 주장한다.

워싱튼은 다른 펄션 만 국가들이 모방할 수 있는 이랔 '민주주의 전시장' 을 만들지 못했다. 이랔을, 이란과의 싸움을 포함한 다른 지정학적 문제를 해결하기 위한, 거점으로 사용하려는 시도도 실패했다.

더욱이 바실리에프는 미국 에너지 정책이 바뀌었을 때, 석유 자원 통제에 관한 이전의 계산이 더 이상 정당화되지 않았다고 믿는다.

“대실패의 원인은, 미국의 입장에서 보면 1990년대 유럽을 휩쓴 신자유주의 세계 질서가 중동에도 적용될 수 있다는 것이었다. 그러나 실현될 운명도 아니었다.” 라고 바실리에프는 말했다.

궁극적으로 이랔 침공은 많은 세계 지도자들을 미국에 대항하게 만들었다.

“강력한 반미 물결이 일어났다. 21세기의 첫 10년만큼 강력했던 적은 없었다. 독일과 프랑스는 라셔와 함께 미국의 행동에 반대했다”

그러나 바실리예프는 유럽의 "반미주의 백신" 이 곧 사라지고 조지 W. 부시가 떠나고 버락 오바마가 당선되면서, 미국 침공의 부정적인 측면이 점차 기억에서 사라졌다고 덧붙였다.

정치, 사회학 및 국제 관계에 초점을 맞춘 마스커우 (모스크바) 활동 기자 Lidia Misnik 작성

20 Mar, 2023 09:01

HomeWorld News

 

‘A total fiasco in all aspects’: 20 years on, how the illegal invasion of Iraq backfired on the US

 

In March 2003, then President George W Bush approved the military attack, with major repercussions for US politics, and global perceptions of the country

 

FILE PHOTO: A US Marine of the 1st Marine Division walks past 155 mm howitzers that are lined up February 20, 2003 near the Iraqi border in Kuwait. © Joe Raedle / Getty Images

 

Twenty years ago, the world was shaken by one of the major geopolitical events of this century. On the morning of March 20, 2003, the US officially launched its illegal invasion of Iraq. The rationale was based on Iraqi President Saddam Hussein’s alleged ties with terrorists, and intelligence regarding the presence of weapons of mass destruction in Iraq. However, both claims turned out to be false and were later refuted.

 

Russian political analysts believe that the real reasons behind the invasion of Iraq included a desire for control over oil fields, the naive hope of creating a ‘showcase of democracy’ in the Middle East, and a demonstration of the ‘fight against terrorism’ to US voters. None of these goals were achieved, but the grievous consequences of the endeavor are evident.

 

‘If this is not evil, then evil has no meaning’: How a landmark speech paved the way for the US to unleash death and destruction

 

The reasons behind the invasion

Washington initially called its operation ‘Shock and Awe’, but later renamed it ‘Operation Iraqi Freedom’. Official Baghdad called it ‘Harb al‑Hawasim’ (the Final War).

 

American society had been carefully prepared for the war over the course of several years. On January 30, 2002, then-President George W. Bush first used the __EXPRESSION__ ‘axis of evil’ in his State of the Union address when referring to North Korea, Iran, and Iraq. In February of that year, US Secretary of State Colin Powell publicly discussed a potential change of regime in Baghdad.

 

Bush's team stated that one of their main goals in Iraq was the fight against terrorism, which was launched after the September 11, 2001 terrorist attacks. The US government claimed that Osama Bin Laden’s Al-Qaeda terrorist organization was responsible and was also being supported by then-Iraqi President Saddam Hussein. However, on September 9, 2006, the US Senate released a report which proved that Hussein had no links with Al-Qaeda. Moreover, as the report showed, he had “tried, though unsuccessfully,” to find and capture Iraqi terrorist leader Abu Musab al-Zarqawi.

 

Another reason for the invasion was Iraq’s supposed development of weapons of mass destruction. At a meeting of the UN Security Council on February 5, 2003, Colin Powell showed a test tube with white powder that he claimed contained samples of chemical weapons found in the country. But this ‘proof’ also turned out to be fake. On October 6, 2004, the Iraq Survey Group, comprised of 1,400 US, British, and Australian weapons experts, established that by 2003, the country “had no nuclear, chemical, or bacteriological weapons programs, or WMD arsenals.”

 

In other words, both accusations which were supposed to justify the US military intervention turned out to be false. As Andrey Chuprygin, a senior lecturer at the HSE School of Asian Studies, explains, the real reason behind the illegal invasion was that the ‘war on terror’ declared by Bush in 2001 yielded no visible results by 2003.

 

“By 2003, the US spent a huge amount of money and lost military personnel, but there was still nothing tangible to show voters – there was no victory over terror. It seems that Iraq and Saddam Hussein were chosen as scapegoats in order to gain an illustrious victory and present it to voters. And that was exactly what happened,” Chuprygin told RT.

 

The battle for African hearts and minds: Here's why the West is upset about Russia's growing influence on the continent

He believes that Hussein’s main political mistake – the invasion of Kuwait in 1990 – made him a target for the US. “He set himself up and became a convenient target for the Americans, who wanted to kill two birds with one stone: Demonstrate victory in the war on terror by labeling Hussein a terrorist accomplice, and also help their ally, Saudi Arabia.”

 

The invasion of Iraq revealed the true goals of the war against terrorism, Vladimir Vasiliev, chief researcher at the Institute for US and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences, believes. In his opinion, the US was chiefly concerned about establishing control over the oil fields in the Near and Middle East.

 

“They wanted to have control over the global market, over the energy and oil prices. They wanted to make a big profit and directly influence the global energy market. American energy monopolies were the main sponsors of the Republican Party at the time,” he told RT.

 

Vasiliev also said the US wanted Iraq to become a kind of ‘showcase of democracy’, a Western-type country in the Middle East. Washington hoped that these ideas would later spread west and east of Iraq, and come to influence Syria and other countries.

 

Close relations between the US and Israel may have also played an important role in the Iraqi operation, Vasiliev noted. Under the leadership of Hussein, Iraq was then seen as one of the main threats to Israel’s national security.

 

The military campaign

The joint operation of US and British troops against Iraq was not sanctioned by the UN Security Council. Powell stated that the governments of 45 states either directly or indirectly supported the US, and 30 states unconditionally supported America’s goal of overthrowing Hussein.

 

The operation was led by the Joint Central Command (JCC) of the US Armed Forces. A 280,000-strong grouping of US and British troops took part in combat in the Persian Gulf zone. The Air Force was equipped with over 700 combat aircraft. The coalition had over 800 American M‑1 Abrams tanks, around 120 British Challenger tanks, over 600 American M‑2/M‑3 Bradley armored vehicles, and around 150 British Warrior armored vehicles.

 

The Iraqi Army numbered 389,000 soldiers, 40-60,000 paramilitary and police formations, and 650,000 reservists. It was armed with around 2,500 tanks, 1,500 BMP‑1 and BMP‑2 infantry fighting vehicles, and around 2,000 artillery pieces over 100mm in caliber. Iraq had around 300 combat aircraft (mainly Mirage F‑1EQ, MiG‑29, MiG‑25, MiG‑23, and MiG‑21), 100 combat helicopters, and 300 transport helicopters.

 

The US began its operation with isolated strikes on strategically important military targets and government facilities in Baghdad, using sea-based cruise missiles and precision-guided munitions. It took the Americans 20 days to capture the capital. Baghdad was occupied on April 9, followed by two of Iraq’s largest cities, Kirkuk and Mosul, on April 10 and 11.

 

On May 1, 2003, the US president announced the end of hostilities and the beginning of the military occupation of Iraq. Not until November 2008 did the Iraqi government and parliament, which had effectively been installed by Washington, approve an agreement on the withdrawal of US troops and the regulation of their temporary stay on Iraqi territory. In the winter of 2009, when Barack Obama was elected US president, 90,000 troops were withdrawn from Iraq. On August 31, 2010, Obama announced the end of the active stage of the military operation. The last column of American troops left Iraq on December 18, 2011.

 

The US invasion resulted in the overthrow of Hussein’s government. In 2006, he was found guilty of murdering 148 Shiites and was sentenced to death by hanging.

 

Chuprygin believes that Iraq ceased to exist as a unified state after the US invasion. The country broke apart into different regions controlled by hostile political forces. To this day, there has been no end to the confrontation.

 

The West thought it would destroy Russia's economy with 'sanctions from hell,' here's why the plan failedREAD MORE The West thought it would destroy Russia's economy with 'sanctions from hell,' here's why the plan failed

The new Iraqi Constitution was adopted in 2005. It proclaimed Iraq a democratic federal parliamentary republic, approved autonomous governance in the country’s north and south regions, and redistributed power in favor of the Shiites and Kurds.

 

“Iraq seems to be a single state (at least to the outside observer), but this is really not the case. Opinions differ whether it will remain unified or, as many experts said a few years ago, would break up into two or even three territories – Shiite, Sunni, and Kurdish,” Chuprygin said.

 

Terrorism and countless victims

The biggest global consequences of the US intervention include the formation of Islamic State (IS, formerly ISIS) in Syria and Iraq – which in military and economic terms, became the world’s most powerful terrorist organization. As Vasiliev notes, IS was originally made up of former officers of Hussein’s army who remained loyal to him. The Islamists viewed the US as occupiers and staged numerous attacks against US troops in Iraq.

 

In the years that followed, hundreds of thousands of people became victims of the military invasion, terrorism, and the civil war between the Shiites and Sunnis. It is still not known exactly how many people died during the eight years of the US operation in Iraq. The non-governmental organization Iraq Body Count (IBC) claims that by the summer of 2010, the number of civilian deaths ranged from 97,000 to 106,000 people. Other estimates state that almost half a million Iraqis died as a result of combat from 2003 to 2011. According to the Pentagon, the losses of US servicemen amounted to 4,487 people, and 66 soldiers died in Iraq after the end of the operation.

 

In 2015, Iraqi Deputy Prime Minister Saleh al-Mutlaq stated that the number of internally displaced persons in the country topped 3 million people.

 

Human Rights Watch also noted that a system of collective punishment against families suspected of affiliation with the Islamists formed in areas liberated from ISIS.

 

“The Iraqi operation ended in a total fiasco in all aspects,” Vasiliev said.

 

He claims that the US failed in its crusade against the Islamic world, so Obama’s election was important not only from the standpoint of the anti-war movement in the US, but also in view of "extending an olive branch to the Islamic world.”

 

Washington did not manage to create a ‘showcase of democracy’ in Iraq which other Persian Gulf countries could emulate. The attempt to use Iraq as a stronghold for solving other geopolitical issues, including the fight against Iran, also fell through.

 

Moreover, Vasiliev believes that when US energy policy shifted, previous calculations regarding control over oil resources were no longer justified.

 

“The reason for the fiasco was that, from the American standpoint, the neoliberal world order that won over Europe in the 1990s could be also applied to the Middle East. But this was not destined to come true,” Vasiliev said.

 

Ultimately, the invasion of Iraq turned many world leaders against the US.

 

“A powerful anti-American wave emerged. Never was it so strong as in that first decade of the 21st century. Germany and France, along with Russia, spoke out against the actions of the United States,” he explained.

 

Vasiliev added, however, that Europe’s “anti-Americanism vaccine” soon wore off, and the negative aspects of the US invasion gradually faded from memory with the departure of George W. Bush and the election of Barack Obama.

 

By Lidia Misnik, a Moscow-based reporter focused on politics, sociology and international relations

 

[기사/사진: RT]